Scott Winshipが興味深い発言をしている(ツイートをブログに貼り付けようとしたがうまくいかなかった。そのうち修正するかもしれない)。
Scott Winship
@swinshi
New research fr Treasury & JCT economists indicates top 1% share of pre-tax & -transfer income rose not from 9% to 20% 1979-2015, but fr 10 to 15. Add transfers: fr 9 to 13. Account for taxes: fr 8 to 10. Increase fr 1989-2015 just from 9.5 to 10.1. http://davidsplinter.com/AutenSplinter-Tax_Data_and_Inequality.pdf …
アメリカ財務省とJCTの経済学者がピケッティたちのデータを調べ直して見たところ、ピケッティたちの主張では所得上位1％の所得シェアが9％から20％へと上昇したと云われていたのに、実は9.5％から10.1％とほとんど変化していなかった、と彼がツイートしたことで衝撃が走っている。
Factual Liberal
@StrongDemocrat
Interesting results.
Just curious (paper probably goes into it), what explains discrepancies w/ this and Piketty Saez Zucman 16?
Also, is there any evidence to suggest the increase in the 90-10, 90-50 and 50-10 ratios since the 1980s have been overstated as well?
「どうしてこれほど結果が大きく異なるのですか？所得格差の拡大が誇張されているという証拠はこれまでにも他にもあったのですか？」
Luke Lea
@lukelea
Hard to believe. Where has everybody been?
「とても信じられない…今まで皆何をやっていたんだ？…」
前にも説明したように、Scott Winshipは昔はリベラル派だった人でとても温厚な性格のようだ。そんな彼がリベラル派を批判するようになったのはリベラル派の嘘があまりにも酷くなりすぎたことに憤りを感じ始めたからだと語っている。
Scott Winship
@swinshi
It's not just the possibly-badly-mistaken inequality narrative that drove me from the Democratic Party. It's the possibly-mistaken volatility narrative, and the definitely-mistaken labor-force-dropout, middle-class-decline, and rising-poverty narratives. Basic misdiagnoses.
「私を民主党から決別させたのは間違いだらけだと思われた所得格差に関する話だけではない。所得の流動性に関する間違いだらけの話やドロップアウトに関する間違いだらけの話、間違いだらけの中間層の没落という話、貧困率が上昇したという間違いだらけの話。基本的なことに関してすべてが間違いだらけだった」
裏切り者をリベラル派は許したりはしない。
Harold PollackVerified account
@haroldpollack
Replying to @swinshi
Huh. We thought it was the food.
「ハ！私たちはお金のためだと思っていたよ！」
↑シカゴ大学の教授がこのような中傷を平然と行っている。
どうしてこのような事態が発生してしまったのかと、Scott Winshipは嘆いている。
Scott Winship
@swinshi
And so many social commentators, journalists, activists, politicians, scholars have opined about the cancer of rising inequality (to use their alarmism), when there were always reasons to think the rise had been grossly overstated.
「あまりにも多くの評論家、ジャーナリスト、活動家、政治家、経済学者たちが格差拡大の危険性を大合唱していた。格差の拡大があまりにも酷く誇張されすぎていると信じるに足る十分な理由が存在し続けていたと言うのに」
Scott Winship
@swinshi
That is to say, they may have *made up* a cancerous social crisis that didn't exist because they weren't skeptical about liberal-friendly claims. They didn't take @AlanReynoldsEcn concerns seriously over a decade ago. Heck, I've been plugging his argument for a decade now.
「ようするに、彼らは存在しもしない社会的危機の捏造に手を染めてしまったのかもしれない。自分たちリベラル派の仲間が間違ったことなんて言うはずがないと頭から決めてかかってしまったために。彼らはアラン・レイノルズが10年以上前に挙げていた(ピケッティたちに対する)深刻な懸念に一切耳を貸さなかった。私は彼の議論を10年間補強し続けた訳だが」
Scott Winship
@swinshi
Many of his arguments have proven correct. This study isn't the last word, but I hope that Piketty-Saez boosters are already questioning whether they have approached the evidence in the correct way all along.
「彼の議論のほとんどは正しいと証明された。この論文がすべての論争に完全に決着を付けたとまでは言うつもりはない。だがピケッティたちの擁護者たちは、そもそもの初めから、自分たちは(自分たちの挙げていた)証拠に正しいアプローチで向き合っていたのだろうかと自問し始めてくれていると願っている」
どうしてこのような事態が発生してしまったのかと、Scott Winshipは嘆いている。
Scott Winship
@swinshi
And so many social commentators, journalists, activists, politicians, scholars have opined about the cancer of rising inequality (to use their alarmism), when there were always reasons to think the rise had been grossly overstated.
Scott Winship
@swinshi
That is to say, they may have *made up* a cancerous social crisis that didn't exist because they weren't skeptical about liberal-friendly claims. They didn't take @AlanReynoldsEcn concerns seriously over a decade ago. Heck, I've been plugging his argument for a decade now.
Scott Winship
@swinshi
Many of his arguments have proven correct. This study isn't the last word, but I hope that Piketty-Saez boosters are already questioning whether they have approached the evidence in the correct way all along.
