Guess Who Makes More Than Bankers: Their Regulators

PAUL KUPIEC

George Baileyが｢It's a Wonderful Life｣でMr. Potterとやり合うはるか前から大衆は巨大金融機関の経営責任者の給与を非難してきた。銀行経営者の給与は悪者にされてきたし銀行家の給与に関する印象は歪められてきた。

超巨大金融機関の経営責任者の給与がほとんどの人よりも高いというのはその通りだ。だがその規模の報酬というのはほとんど存在しない。アメリカのほとんどの銀行は小規模でその給料も穏当なものだ。BLSは2012の銀行家の平均給料は(1ドル＝100円として)495万4000円であったと報告している。全体の職業に比べてそれほど高い訳ではない。

だが銀行部門のある集団はこの例外となっている。銀行の規制当局だ。Dodd-Frank Actの前まででも規制当局の平均報酬は民間銀行の2.3倍だった。2013ではこの比率は2.7倍以上になっている。ある事例ではこれよりはるかに高い。

Office of the Comptroller of the Currency (OCC)、Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC)、Consumer Financial Protection Bureau (CFPB)の2012の平均報酬は1900万円を超えている。連邦準備の職員に至ってはこれをさらに凌ぐだろう。だが連邦準備は給料データの公開を拒否している。

これらの機関の仕事には特別なスキルが必要とされると思うかもしれない。そうではない。OCCでは秘書が平均で791万8200円の報酬を得ている。FDICの運転手は821万3000円を稼いでいる。CFPBの訓練士に至っては1107万5900円を得ている。

平均で見たのでは全体像が見えてこない。2012にはFDICとCFPBの職員の68％とOCCの職員の66％が1000万円以上を稼いでいた。CFPBとOCCの職員の19％が1800万円以上を稼いでいた。OCCでは労働者の10.5％が2000万円以上でFDICでは9.3％だ。

これらの機関で500万円以下だったのは7％以下でしかない。言い換えるとこれらの機関の従業員の93％は平均的な銀行家よりも稼いでいる。

これらの機関の給与がこれほどまでに高騰したのは1980年代のS＆L危機にまで遡る。この危機は規制当局が経験のある監督官を集めて保持することが出来なかったことが原因の一つとされた。1989のFinancial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Actにより銀行の規制当局はOffice of Personnel Managementの承認なしに自分達で報酬を決めることが出来るようになった。

この改革は議会が意図したようには機能しなかった。特別なスキルを持った従業員を集めて保持するのではなくその代わりに規制当局はすべての従業員の給料を引き上げた。皮肉なことに教育と専門的な経験を必要とする埋めるのが難しい雇用(銀行で働いた経験がある弁護士やエコノミスト)の給与プレミアムが規制当局の中で最小だった。

給料プレミアムは埋めるのが簡単な雇用で特に大きかった。この問題はDodd-Frank法の下でより深刻になる。(連邦準備を除いた)すべての銀行規制当局の労働組合が報酬を交渉することを今では許可されているからだ。

この寛大な給料を誰が払っているのか？銀行の株主が規制当局によって課せられた保険料や調査手数料を通して直接的には支払っているように見える。これらの費用は顧客手数料やローン金利などに転嫁される。CFPB従業員の高い報酬は納税者によって支払われる。

これらの機関の労働費用は議会の制御の範囲にはない。従業員の報酬がこれらの機関の運転費用の80％ぐらいを占めている。銀行家と規制当局の平均的な報酬が等しければ銀行規制の直接的な費用は50％以上減少するだろう。

限定的な報酬に対する例外措置が解決策となるだろう。これらの例外措置はNASAやNational Institutes of Healthで成功裡に用いられている。すべての従業員の給料をインフレさせることなくだ。

規制当局の報酬をもう一度制御下に置くことは議会に任されている。これらの機関が銀行やその顧客に必要のない高い手数料を課していることが許されるべき理由は一つもない。