Free the Seniors!

John Goodman

メディケアが始まった時、メディケアは(当時)人気だったブルークロスの医療保険プランをコピーした。だから、暫くの間は高齢者と非高齢者は基本的に同じ保険に入っていた。だが一方のプランは競争に晒されもう一方のプランは政治家によって支配されたので、２つのプランは時とともに乖離するようになっていった。根本的には、メディケアの構造的問題はすべてこの乖離によって生じている。

高齢者は私たちの社会の中で唯一、第二の保険(メディギャップ)を購入しなくてはならない人たちだ。さらに高齢者は処方箋薬のカバレッジを得るために第三の保険(メディケア・パートD)を購入しなくてはならない。

3つのプランに3つの保険料を払うというのは無駄が多い。Milliman & Robertsonとによる2つの研究は、もしメディケアとメディギャップだけを組み合わせたとしても高齢者は非高齢者と同じカバレッジを得ることが出来るということを示した。

そこで登場するのがメディケア・アドバンテージプランだ。これは高齢者に非高齢者と同じ包括的なカバレッジを提供する。

医療経済学者のKen Thorpeはこれらのプランはメディギャップを購入していない低所得または中間所得の高齢者を惹きつけていることを示した。年間2万5000円の保険料で処方箋薬の給付を含めた追加の給付を得ることが出来る。

メディケア・パートDの導入以降も、そのトレンドは続いた。メディケアを管轄する部署は以下のように報告している。

・メディケア受給者の86％が処方箋薬への追加の保険料なしにメディケア・アドバンテージプランに加入する。

・無料の処方箋薬に加えて、加入者はカウンセリング、眼科、予防的ケアなどのような追加の給付を得ることが出来る。

・メディケア・アドバンテージプランの加入者の半分は高齢者であるため所得が200万円を下回っている。

・メディケア・アドバンテージプランのメンバーの27％はマイノリティだ。

AHIPの研究もこれらのプランは低所得者やマイノリティに極めて有益だということを示している。実際、マイノリティの加入者の10人のうち7人は所得が200万円を下回っている。

(重度の慢性疾患を抱えた人には)メディケア・アドバンテージプランに対して(医療費を自分で管理したい人には)医療貯蓄口座プランに対して非常に大きな需要がある。さらに、メディケア・アドバンテージプランの加入者の方が標準的なメディケアよりも質の高い治療を受けていることを幾つかの研究が示している。

悲しいことに、復古主義的な精神の持ち主の何人かは時計の針を逆に戻したいようだ。Pete Stark (D – CA)民主党議員はメディケア・アドバンテージプランを廃止しようと目論んでいる。私にはとても正気とは思われない。