John Goodman
クルーグマンがヘルスケアに関して書いたものを見るのは痛々しい。以前には、彼はオバマケアの廃止によって｢何万人もの人｣が亡くなるだろうという馬鹿げた主張をしていた。彼は恥ずかしいほどに何も知らないヘルスケアの分野に横から割り込んできて以下のような馬鹿げた主張をする羽目になった。
・ロムニー氏は、大統領としてメディケイドを｢暴力的にカット｣するだろう。
・これは不幸なことだ。何故なら、｢メディケイドはヘルスケアの他のどれよりも費用を抑制するのに成功してきたからだ｣。
・メディケイドは(a)｢民間の保険よりも管理費用を遥かに低く抑えることによって｣そして(b)｢メディケイドは医療産業複合体に対して大きな交渉力を発揮することによってこの効率性を達成した。
・ロムニー氏はメディケイドを廃止したがっている。何故なら、共和党に｢所得の低い人を助けようとする行為に対する一般的な敵愾心｣があるからだ。
最後の主張は飛ばそう。ただ少しだけ触れておきたい。｢ルーズベルト連盟｣とは貧しい人を助けたいと思っている人たちの連盟ではない。それは他人に対して、特に貧しい人に対してどのような影響を与えようとも一向に顧みず国家の権力を用いて自分たちの利益を追求しようと目論んでいる自己利益の政党の連盟だ(多くの人種差別主義者や偽善者が含まれる)。さらに、一般的な傾向としてほとんどすべての尺度で見て右側にいる人の方が左よりもより自己中心的ではないし仲間のことをより気に掛けているということも記しておきたい。
では、メディケイドが他のどの部分よりも費用を抑制するのに成功してきたという主張の証拠はあるのか？彼は以下のように語っている。
｢利用可能な範囲で最も正確な試算によると、成人のメディケイド加入者の平均費用は民間の保険の20％少ない。児童のギャップはさらに大きい｣。
だが、それは単にメディケイドの病院に対する支払いが少ないからではないのか？もちろんその通りだ。平均で見て、メディケイドはメディケイドの患者を診た医者に民間の保険が同じサービスに対して支払うだろう額の59％しか支払っていない。ニューヨークでは、メディケイドの支払いはもっと低い。民間の保険が支払う3分の1だ。
支払いが少ないとメディケイドの患者は診療を受けるのに待たされるのではないか？実際、時間の費用を治療費に加えるとメディケイドは恐らく最も高額な保険になるだろう。ニューヨーク州などリベラル派の州では、待たされるだけではなく時には治療が拒否されることもある。
だが、クルーグマンはメディケイドは民間の保険よりも管理費が少ないから効率的だと主張する。彼はメディケイド加入者の3分の2は州政府と契約を交わした民間の保険プランに加入しているということを知らないように見える！！！
メディケイドが医療産業複合体と｢交渉している｣という彼の主張も滑稽だ。メディケイドは誰とも交渉しない。メディケイドは価格を設定しサービスの提供者はそれを受けそのまま返す。残念なことに、3分の1の医者がそのお金を受け取らず新規のメディケイド患者を診ることを拒んでいる。さらに、それが費用を抑制するのに望ましい方法だというのであれば皆をメディケイドに加入させる必要などない。単に価格を制限して皆にメディケイドの価格を支払わせればいいだけだ。
さらに重要な事に、財源を確保するために、オバマケアではメディケアの成長率を一人あたり実質GDP成長率プラスゼロ！！！！にすることが想定されている。もしロムニー氏のメディケイドの削減案が｢暴力的なまでの｣と云われるのであれば、オバマ大統領のメディケアの削減はその2倍は暴力的！！！ということになる。
民主党員は共和党の下院での予算案(ライアンプラン)とオバマ大統領の提案しているメディケアに対する削減額は丁度同じ金額だと度々指摘して勝ち誇った顔をしている。それは事実だ。だがオバマケアの下での支出の削減はサービスの提供者への支払いの削減を通して行われる。それがあまりにも強烈なので7つに1つの病院は8年以内にメディケアから脱退して高齢者は医者に掛かるのが困難になるとメディケアの監査人から指摘されている。まったく反対に、ライアン氏の提案は(競争や市場インセンティブを導入することなどを含めて)この目標を達成するための手段に自由裁量が与えられている。さらに言えば、ロムニー氏はライアン氏の予算案に強くは賛同していない。事実、ロムニー氏はメディケアに対する支出の制限案に一つも賛同していない。
以下、寄せられたコメント。
Ken says:
君は正しい。クルーグマンはヘルスケアに関して何も知らない。
YF says:
実にうまい切り返しだ。
2つ付け加えたい。第一に、シンプルに現在のメディケイド加入者一人あたり費用と民間の保険の一人あたり費用を比べてみるとメディケイドの加入者の方が遥かに費用が大きい。同じことがメディケアの加入者にも言える。
第二に、メディケイドの所謂｢少ない｣管理費というのは詐欺の蔓延とほとんど同義だ。GAOはメディケアの10％ぐらいが不正な給付と試算している。
Peter Ferrara says:
素晴らしい記事だ。実際、ライアン議員はメディケイドに対して支出の削減など提案していない。彼は1996の福祉改革(AFDC)で非常にうまく機能したのと同じ包括補助金(ブロック・グラント)改革をメディケイドにも拡大することを提案しているだけだ。包括補助金改革の下で、当時のプログラムの受給者の3分の2は仕事をするようになりその結果所得が増加することになった。当時のプログラムの10年後の費用は予想の50％にまで削減された。だがこれをプログラムが50％カットされたと捉えるのは正しくない。この節約はプログラムがより効率的に運営されるようになり低所得者の厚生が改善することによって達成されたものだ。包括補助金をメディケイドに拡大することによって達成される節約も同種のものになるだろう。
Ralph F. Weber, AEP, CLU, REBC says:
｢メディア｣がニュースを報道するのを止めて以降、彼らはニュースを作るようになった。私は彼らをエンターテイナーだと思っている。それが現在のクルーグマンでもある。エンターテイナーとして、彼は経済学の基本原則を捨て去ったようだ。
Jackson says:
NYTはクルーグマンのような道化師のコラムニストを雇うことによって信頼性の大部分を喪失した。
David Ozgo says:
同意できない。ヘルスケアに関してだけではなく、彼が書くありとあらゆるものが痛々しい。
Jennifer says:
彼は何度も何度も何度も、そして何度もヘルスケアに関して無知蒙昧であることを証明した。彼は一体誰に向かって何をアピールしたがっているんだ？
Bob Kramer says:
多分、ヘルスケアに関しては医者だけがコメントを許されるべきなのだろう。でもジョン、君はその中に含まれるべきだ。
Uwe Reinhardt says:
良い選曲だ、ジョン。君がまだデモクラットだった時で1992の選挙での勝利の時にクリントン支持派と一緒にこの歌を歌っていたのを思い出したよ。
http://historywired.si.edu/detail.cfm?ID=364
良い思い出を！
Paul says:
クルーグマンは酷く発酵度の高い酒と同じだ。賢い人はそれから遠ざかるが、馬鹿は考えもなしに飛びついていく。
0 件のコメント:
コメントを投稿