オランダの医療を見習えとは何だったのか？

Surprise Finding: The U.S. has More Health IT than Other Countries

Linda Gorman

ヘルスケアの情報化でアメリカは世界から遅れを取っていると主張されてきた(例えば、Commonwealth Fundのウェブサイト、Anderson et al. (2006)、Commonwealth Fund President Karen Davisによる2007の議会証言、Doolan and Bates (2002)を参照)。

アメリカの医療ではありとあらゆる所でコンピューターが用いられているという事実にも関わらずこの主張はうんざりするほど繰り返されてきた。アメリカではコンピューターで医療機器を操作する。民間会社は支払いの請求書、受け取りの証明書、医療費の支払いに係る事務、個人情報の管理、投薬の管理など至る所にデータシステムが用いられている。医者で組織されている団体も同様の目的でコンピューターを用いている。その中でも最も大きな団体は患者の電子カルテを複数に渡って保有している。病院はそれ以上にコンピューターを用いている。

事実、ヘルスケアの情報化で他の国から遅れを取っているからはかけ離れてアメリカは世界の先頭を走っている。

単なる思い込みや思いつきで発言している多くの非難者とは異なり、Jos Aarts and Ross Koppelはアメリカと他の国でヘルスケアの情報化がどのように用いられているかを実際に調べてみた。彼らはアメリカ、イギリス、ドイツ、フランス、オランダ、スイス、オーストリアでのCPOEシステム(computerized provider order entry)の｢使用範囲と使用頻度、その機能性｣を比較した。

彼らの論文の導入部分はこれまで通りの非難を繰り返しているように見える。そして導入部分だけを読んだ人は以下のような印象を受けるだろう。

｢アメリカの病院でのCPOEの使用は浸透していない。病院の6分の1以下にしかこれらのシステムは導入されていない。｢使用｣の基準にCPOEシステムが完全に機能していることが含まれていればその割合はさらに低下するだろう。それ故、以下のように尋ねる。他の国のCPOEの使用からアメリカは何を学ぶことが出来るか？｣。

その記事の本文ではむしろ異なる話が展開されている(自分たちがアブストラクトなどではこうだった！と主張していることと、まともな人が最後までよく読んでみればその主張とはむしろ真逆の結論が導かれるという現在ではむしろ定型化された感さえあるパターンのコント)。

彼らはアメリカの病院の15％でCPOEが用いられていることを発見した。アメリカのシステムには薬剤システム、判断サポートシステムへのダイレクトリンク、電子医療カルテへのリンク、電子医療管理記録システムへのリンクなどが普通は含まれる。

オランダの病院だけがよりCPOEシステムを用いている(20％)。だがそのシステムには電子医療カルテへのダイレクトリンクまたは電子医療管理記録システムへのダイレクトリンクは存在しない。

ドイツには一つの病院全体に行き渡ったCPOEシステムというものがそもそもない。イギリスの病院はわずか2％、フランスとオーストリアにはわずか数個の病院があるだけだ。スイスには国際都市ジュネーブに一つだけシステムを持った病院がある。

アメリカが他の国から学べることは何か？何もなさそうだ。

以下、寄せられた怒りのコメント。

Bruce says:

素晴らしい記事だ。コモンウェルスファンドからの情報は何一つ信用出来ない。

Larry C. says:

本当に興味深い。

Joe S. says:

では、アメリカは結局世界から遅れを取っていなかったということか。コモンウェルスファンドの連中は何か言うべきことがあるんじゃないのか？

Art says:

政府を除けば最も初期にコンピューターが導入されたのがヘルスケアの分野だ。病院だけではなく薬局などでもそうだ。

1960年代のメディケア、メディケイドの導入以降、これらのシステムは更新され改良されを続けてきた。｢医療用語｣とデータの中身は似通っていてすべてがDGRやNDCやICDなど標準化されたコードや数字を用いるのでデータの入力場所を簡単に埋めることが出来、社会保障番号の共通の患者IDですべての患者の記録を組み合わせることで様々なシステムを簡単に効率的に一つにまとめることも出来る。

だというのに、何故政府は今あるものを活かさずに新たに1兆9000億円も費やそうとするのか？簡単に修正するのが困難な、複雑で汎用性の低い非標準的なシステムが現在開発されようとしている！